“Gökçek’ e  bilirkişilerden  Zafer Parkı’nda Bölge Parkı dersi

Ankara Büyükşehir Belediyesi 29.11.2014 tarih ve 2148 sayılı kararı Zafer Parkın bulunduğu alanı  “büyükşehir bölge parkı” ilan etmek üzere imar uygulama plan değişikliği kararına karşılık Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açmış olduğu davanın bilirkişi raporu mahkemeye sunuldu. Konuyu değerlendiren Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan; “Bilirkişiler, bilimsel bakış açısı ile Zafer Meydanı’nda bölge parkı olamayacağını anlatmışlar, bilimsel bakış açısını bilirkişilerin raporunu ve hukuku anlayarak gereğini yapacak bir belediye başkanı  maalesef yok.” dedi.

Candan Şöyle devam etti. “Cumhuriyet’in temsil aksında bulunan ve Cumhuriyet’in kuruluşunun Zaferini temsil den zafer anıtının iki yanında simetrik olarak yerleşen parklarla, Zafer meydanını oluşturan alanın önce parklarından birisinin altına kapalı çarşı yapılarak tahrip edilmiş, şimdi de Danıştay’ın önündeki park Bölge parkı ilan edilerek Herman Jansen tarafından yapılan Ankara’nın ilk imar planında yer alan 1955 yılında Uybadin ve Yücel’in hazırladıkları imar planında aynen korunan alan 2004 yılında  Koruma Kurulu tarafından tescil edilmiştir. Alanın “Bölge Parkı” ilan edilmesine karşı açtığımız davada bilirkişi raporu lehimize geldi. Bilirkişi heyeti kent merkezinde 3.654 metrekare büyüklüğündeki alanın bilimsel ve teknik kriteri ile oluşan “ kentsel kullanım alan standart “ ve tanımlarındaki hali ile Bölge Parkı olamayacağı yönündeki dava gerekçemizi ve  iddiamızı doğrulamıştır” dedi.

“Büyükşehir yetkisini aşmıştır.”

Atatürk Bulvarında ki Cumhuriyet aksının tamamlayıcısı olarak kamusal açık-yeşil alan şeklinde imar planında az yoğunluklu konut bölgesine hizmet edecek hali ile Cumhuriyet aksının dekoratif yüzü olan 3654 metrekare Zafer Parkı’nın Bölge Parkı ilan edilmesinde bir akıl tutulmasının yaşandığını söyleyen Candan “Büyükşehir Belediyesi yetki aşımı yapmıştır. Zafer park ilçe belediyesi sınırları ve yetkisinde olduğu halde, ilçe belediyesinin bilgisi dışında hareket edilmesi ile 1/ 5000 ölçekli nazım plan değişikliğinden itibaren 1 yıl içerisinde 1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yapılması ilçe belediye görev ve yetkisinde olduğu halde, 1 yıl geçmeden yine Büyükşehir Belediyesince yapılmış olması 5216 sayılı kanuna aykırı ve kanun açısından 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kusurludur” dedi.

 “Hem dersine çalışmıyor, hem de öğretmen bana taktı diyor”

“Bilimsel planlama ilkelerine ortak iş yapma kültürüne sahip olmayan, kamu kaynaklarını hukuka aykırı işlemlere harcayan belediye başkanı, meslek odalarını suçlayacağına dönüp aynaya baksın, “ben ne yapıyorum da yargı hep durduruyor” diye. Yaptığı hemen hemen her nazım imar ve uygulama imar plan notlarında şehircilik ilke ve esaslarına, mimari-peyzaj ve planlama mesleklerinin oluşumunu sağlayan bilimselliklerine aykırı uygulamalara imza atması sebebi ile hukuk düzleminde hatalarını ve yanlışlarını ortaya koymak için açılan davalar, kent nasıl yönetilmelidir öğrenmesi açısından büyük bir fırsattır. Hem kenti nasıl yöneteceğini anlatan kararlara direniyor, hem dersini çalışmıyor hem de “öğretmen bana taktı” diyen öğrenci misali  çalışamıyorum diyor. Hem aynaya bakmıyor hem de  halka beni “engelliyorlar” diyerek yanlış bilgi veriyor. Adil ol, bilimsel ol, katılımcı ol, kültürlere saygılı ol, ona göre ortak akılla proje üret, yargıda seni durdurmasın. Bu kez de bir mahalle parkı statüsündeki alanı “büyükşehir bölge parkı” ilan ederek  tüm bilimsel ve teknik bilgileri altüst etmiştir” dedi. Candan,  Belediye başkanının bilirkişi raporunu okuyarak bölge parkı kavram ve tekniği konusunda bilgilenmesini istediklerini belirterek “nereye bölge parkı yapılabilirmiş, bölge kelimesinin coğrafik anlamını da bilim insanlarımızdan öğrensin ”  şeklinde konuştu.