Yargı, Polatlı’da  hukuka aykırı olarak rezerv alan ilan edilen parsele ilişkin plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu

Ankara 3. İdare Mahkemesi,  Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin davası sonucunda Polatlı’da Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun Kapsamında,  rezerv alan ilan edilen Gazi Mahallesi 1686 ada 1,2 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve bu işlemin dayanağı olan “Bakanlığın 01.08.2022 tarih ve 4224642 sayılı Makam Oluru ile planlama alanının Rezerv Yapı Alanı olarak belirlenmesi’ne ilişkin işlemin yürütmesini durdurdu.

Haklılığımız yargı kararıyla tescil edilmeye devam ediyor

Kararı değerlendiren Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, şunları söyledi:

“Dava konusu plan değişiklikleriyle  ayrıcalıklı durum yaratılmıştır. Bu plan değişiklikleri kamu yararına aykırıdır. Plan değişikliği kararı ile kaldırılan ‘sağlık alanı’ fonksiyonu için eşdeğer alan ayrılmamış, yapı yoğunluğu irdelenmemiş, yakın çevresindeki ulaşım-dolaşım sistemine etkileri, kent bütününe etkisi ve zorunlu altyapı alanlarının dağılımına etkileri gibi zorunlu teknik çalışma ve değerlendirmeler yapılmamıştır. Plan değişikliğine konu parselin bulunduğu bölgenin mevcut trafik yüküne ilave gelecek trafik yükü de hesaplanmamıştır, altyapı  gereksinimleri için hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. Dava konusu alanın rezerv yapı alanı ilanı edilmiş olması hukuka aykırıdır. Tek bir parselin neden rezerv alan olarak belirlenmiş olduğuna ilişkin  de hiçbir gerekçe yoktur. Bu nedenle bilim ve teknikten aldığımız güçle, söz konusu 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun kapsamında ‘rezerv yapı alanı’ ilan edilen 'Polatlı ilçesi, Gazi Mahallesi 1686 ada 1,2 parsel'e ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve bu işlemin dayanağı olan “Bakanlığın 01.08.2022 tarih ve 4224642 sayılı Makam Oluru ile planlama alanının Rezerv Yapı Alanı olarak belirlenmesi’ne ilişkin işleminin yürütmesinin durdurulması için dava açtık” diye konuştu.

Vatandaşların ihtiyaçların karşılanmasına yönelik somut ve teknik gerekçe yoktur

Candan, sözlerine şöyle devam etti:

“Mahkeme de, dava açma nedenlerimizin haklılığını karar gerekçesinde, “Dava konusu rezerv yapı alanı gerekçe raporunda, söz konusu alanın afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapılarda yaşayan vatandaşların konut ve işyeri ihtiyacının karşılanması amacıyla rezerv yapı alanı olarak belirlendiğine yönelik somut ve teknik verilerin ortaya konulmadığı anlaşıldığından taşınmazda rezerv alanı ilanını gerekli kılan koşulların oluşmadığı sonucuna varılmakta olup 6306 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği ile öngörülen koşulları aşacak nitelikte taşınmazın rezerv alanı olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir” diyerek ortaya koymuştur.”

Candan  karar gerekçesinde yer alan  “Benzer bir uyuşmazlıkta verilen Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 10.07.2023 tarih ve YD İtiraz No: 2023/228 sayılı kararı da bu yöndedir. Öte yandan, dava konusu işlemlerin rezerv yapı alanı ilanına ve imar planı değişikliklerine ilişkin olması nedeniyle bu işlemler dayanak alınarak uygulamalar yapılabileceği dikkate alındığında, uygulanmaları halinde telafisi güç zararların doğabileceği de açıktır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir” ifadelerine de dikkat çekti.

TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi Basın Birimi